1956年9月25日 最高裁判所第三小法廷 決定
収賄事件で同意した証拠の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人が収賄の罪に問われ、有罪とされた。被告人たちは最高裁に上告し、逮捕の手続が憲法に反すること、自白は無理やりさせられたもので証拠にできないこと、事件そのものが「でっち上げ」で事実の認定が誤っていることを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は裁判官の前での証人尋問の記録などを証拠として被告人2人を有罪とし、二審の名古屋高等裁判所もこの判断を正しいとして認めた。 |
| 最高裁の判断 | 逮捕の手続に違法があっても、それだけでは上告の理由にならないと、過去の大法廷の判例に基づいて判断した。 警察や検察での自白は一審が証拠に使っていない。裁判官の前での尋問記録は被告人自身が証拠とすることに同意しており、後から争うことはできないとした。 事実の誤りの主張は上告の理由に当たらず、記録を見ても二審の判断は相当だとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年9月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第2685号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1954.06.03一審の有罪判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第2685号 1956.09.25 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。