記録所.com

1955年3月3日 最高裁判所第一小法廷 決定

業務妨害と表現の自由・団体行動

結果 棄却向き―

あらまし被告人は業務妨害の罪に問われた。被告人の弁護人は、二審の判断が憲法の保障する集会・結社・表現の自由や団体行動権を侵すなどと主張し、最高裁判所に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、憲法が保障する集会・結社・表現の自由や団体行動権は、適法で正当に使われる場合に限って守られるもので、この事件の行為は適法で正当なものとはいえないと判断した。
最高裁の判断

裁判官全員一致で上告を退けた。

憲法違反という主張は、二審が実際には言っていない判断を前提にしており、上告の理由にならないとした。

その他の主張は裁判の手続についての不満にすぎず、記録を見ても二審の判断を取り消すべき事情はないとした。

裁判年月日
1955年3月3日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和29年(あ)第3586号
事件名
業務妨害
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1954.09.28行為は正当な権利行使とはいえないと判断した 裁判所のサイトにある1954.09.28―行為は正当な権利行使とはいえないと判断した裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和29年(あ)第3586号

1955.03.03 決定棄却 この決定
1955.03.03決定棄却この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
真野 毅賛成―
岩松 三郎賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。