1956年9月25日　最高裁判所第三小法廷　決定

わいせつなフィルムの販売目的所持

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、わいせつな内容のフィルム1巻を売るつもりで持っていたとして、刑法175条の罪に問われた。弁護人は、このフィルムは法律でいう「わいせつ」なものに当たらず、処罰すれば憲法に反すると主張した。また、売ろうとした相手は1人だけだったので、罪にならないとも主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断	一審は、フィルムをわいせつなものと認め、被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所も一審の判断を支持し、被告人はAだけでなく、ほかの不特定の人にも売るつもりだったと判断した。
最高裁の判断	「わいせつ」とは、むやみに性欲を刺激し、ふつうの人の性的な羞恥心を傷つけ、健全な性道徳に反するものだという過去の判例を、変える理由はないとした。このフィルムは刑法175条のわいせつなものに当たる。当たらないことを前提とする憲法違反の主張は退けた。 1人だけに売るつもりだったという主張は、一審・二審が認めた事実と異なるとして退けた。二審は他の不特定の人にも売る目的があったと認めており、上告を棄却した。

あらまし

被告人は、わいせつな内容のフィルム1巻を売るつもりで持っていたとして、刑法175条の罪に問われた。弁護人は、このフィルムは法律でいう「わいせつ」なものに当たらず、処罰すれば憲法に反すると主張した。また、売ろうとした相手は1人だけだったので、罪にならないとも主張して、最高裁に上告した。

それまでの判断

一審は、フィルムをわいせつなものと認め、被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所も一審の判断を支持し、被告人はAだけでなく、ほかの不特定の人にも売るつもりだったと判断した。

最高裁の判断

「わいせつ」とは、むやみに性欲を刺激し、ふつうの人の性的な羞恥心を傷つけ、健全な性道徳に反するものだという過去の判例を、変える理由はないとした。

このフィルムは刑法175条のわいせつなものに当たる。当たらないことを前提とする憲法違反の主張は退けた。

1人だけに売るつもりだったという主張は、一審・二審が認めた事実と異なるとして退けた。二審は他の不特定の人にも売る目的があったと認めており、上告を棄却した。

裁判の流れ

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
垂水克己	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
小林俊三	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。