1956年11月30日 最高裁判所第二小法廷 判決
畳表の贈り物と接待は賄賂か
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、相手から畳表1束（10枚）を受け取り、飲食の接待を受けたことなどが賄賂の受け取りにあたるとして、単純収賄の罪に問われた。弁護人は、これらは社交上の儀礼や慣習として許される程度のものだと主張した。あわせて、反対尋問できなかった証人の供述調書を証拠にしたこと、任意性のない被告人の供述調書を証拠にしたことは憲法違反だと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、畳表の受け取りと接待を賄賂と認めて被告人を有罪とした。二審の名古屋高等裁判所金沢支部もこの判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 畳表1束の受け取りと接待は、社交上の儀礼や慣習として許される程度とは認められず、賄賂とした判断は正しいとした。 憲法37条2項は反対尋問のない供述調書を一切証拠にできないという意味ではなく、証人が証言を拒んだときは検察官への供述調書を証拠にできるとした。 被告人の供述調書の内容に任意性がないとは認められないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年11月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第3868号
- 事件名
- 単純収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1954.11.16一審の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（あ）第3868号 1956.11.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。