1955年3月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
恐喝事件と聴取書の証拠調べ
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aらは、複数の会社などからお金を受け取ったことで恐喝の罪に問われた。Aと弁護人は、受け取ったお金は脅し取ったものではなく、本の代金、広告料の値上がり分、「株式時代来る」という本の料金だと主張した。有罪とされたA、D、E、Fは、裁判の手続きや事実の認め方に誤りがあるとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、検察官がAから聞き取った内容の記録（聴取書）や証人の話などをもとに、被告人らの恐喝を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 検察官の聴取書には「会社から金をもらった」と書いてあり、それだけで証拠になる。そのため、読み聞かせた警察の意見書を証拠として調べなくても違法ではない。 Aの聴取書と証人の話を合わせれば、Aに恐喝するつもりがあったと認められる。 「本の代金などとして受け取った」という主張は、旧刑事訴訟法でいう「犯罪の成立を否定する事実の主張」には当たらない。そのほかの上告理由も適法な理由ではないため、すべての上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年3月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（れ）第9号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1954.02.24恐喝を認めて有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（れ）第9号 1955.03.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。