1957年2月26日 最高裁判所第三小法廷 決定
控訴審での国選弁護人の選任の遅れ
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人の控訴審で、大阪高等裁判所は、控訴の理由を書いた書面（控訴趣意書）の提出期限を知らせ、あわせて弁護人を付けてほしいかを尋ねた。被告人は決められた7日の期間内に返事をせず、期限の前日になって控訴趣意書と一緒に弁護人を求める書面を出した。高裁が弁護人を付けたのはその約2週間後だった。被告人側は、弁護人の助けを受ける権利が守られなかったとして、憲法違反を理由に最高裁に上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。高裁の手続に違法はなく、憲法違反だという主張は前提を欠くとした。 控訴趣意書の提出に間に合うよう弁護人を付けられなかったのは、被告人が期間内に求めなかったためで、高裁に落ち度はないとした。 被告人自身の主張は法令違反をいうだけで、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年2月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第1115号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1955.03.08― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（あ）第1115号 1957.02.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。