1957年1月22日 最高裁判所第三小法廷 決定
控訴審での国選弁護人の選任の遅れ
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた被告人が控訴した。二審の裁判所は、控訴の理由を書いた書面を出す締め切りを決めて被告人に知らせた。被告人は締め切りの日にその書面を出し、国が費用を出す弁護人（国選弁護人）を付けてほしいと答えた。ところが、二審の第1回の審理の日まで弁護人は付けられず、その日にその場にいた弁護士が国選弁護人に選ばれた。被告人と弁護人は、この進め方は憲法に違反するなどとして、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退けた。被告人本人の主張は、違憲と言ってはいるが、中身は事実の認定と刑の重さへの不満で、最高裁で取り上げる理由にならないとした。 弁護人の主張も、中身は裁判の手続きの誤りを言うだけだとした。第1回の審理で国選弁護人を選んだことなどは、これまでの最高裁の判断に照らして、二審の判決を取り消す理由にならないとした。 選ばれた弁護人は被告人が出した書面に基づいて弁論し、異議も述べていなかった。ほかに職権で二審の判決を取り消すべき事情もないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年1月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第1248号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 仙台高等裁判所1955.03.24― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（あ）第1248号 1957.01.22 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。