1957年11月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
中古品の納入と詐欺の損害
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、加重収賄・収賄などの罪に問われた。電気通信局に新品の代わりに中古品の中間配線盤電器架一組を納めたことが詐欺に当たるかどうかも争点になった。被告人側は、一審で弁護人がいないまま公判を開いて審理したことは憲法違反だと主張した。また、電気通信局には財産上の損害がないので詐欺は成り立たないとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、中古品は差し当たりの通信には支障がなくても、新品より早く修理が必要になり品質も劣るので、それを納められた電気通信局には財産上の損害があったと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人がいないまま一審の公判を開いたことが違法だという主張は、二審で主張していなかったので、上告の理由にならないとした。 記録を見ても、後の公判で弁護人と被告人はその手続に異議がないと答えており、主張は採用できないとした。 中古品の納入で電気通信局に損害はないという主張は、二審が認めた事実と違う前提に立つもので、採用できないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年11月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第1791号
- 事件名
- 加重収賄、収賄等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1955.03.14電気通信局に財産上の損害があったと認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（あ）第1791号 1957.11.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。