1956年12月18日 最高裁判所第三小法廷 決定
窃盗の起訴に盗品買受けを予備的に追加
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、電柱などに張られていた会社の硬銅線約29貫500匁（時価約2万9500円）を盗んだとして、窃盗の罪で起訴された。その後、検察官は、同じ日に同じ村で見知らぬ男からその銅線を盗品と知りながら約1万5000円で買い受けたという盗品買受け（賍物故買）の事実を、予備的な訴えの内容として追加した。被告人の弁護人は、この追加を認めたことは手続上違法だと主張して、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、予備的に追加された盗品買受けの事実で被告人を有罪とし、二審の名古屋高等裁判所金沢支部もその判断を正しいと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は高等裁判所の判例に反すると言うが、どの判例かを具体的に示しておらず、実際は手続違反の主張にすぎないとして、不服申立てを退けた。 窃盗と盗品買受けの事実は、同じ日・同じ地域で同じ銅線を不法に手に入れた行為で、基本的な事実関係が同じだと判断した。 そのため、盗品買受けを予備的に追加することを認めた一審と二審の判断に違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年12月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第58号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―盗品買受けで有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1954.12.23一審の判断を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（あ）第58号 1956.12.18 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。