記録所.com

1956年11月13日 最高裁判所第三小法廷 決定

控訴審で証人申請を却下したことの適否

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、暴力行為等処罰に関する法律違反などの罪に問われた。控訴審で弁護人は、控訴の理由に挙げた事実を証明するために証人Aを調べるよう求めたが、裁判所はこれを認めなかった。被告人側は、この却下は違法だとして最高裁に上告した。
それまでの判断広島高等裁判所岡山支部は、弁護人が求めた証人Aの取調べを認めなかった。決定文からは、二審の結論のくわしい内容は分からない。
最高裁の判断

弁護人の主張は、手続の違反や事実の誤りをいうだけで、法律が定める上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

証人申請が却下されたのは、法律が求める資料を弁護人が出さなかったためで、記録からも明らかなので、二審の判断に違法はないとした。

記録を調べても、最高裁が自ら二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

裁判年月日
1956年11月13日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和31年(あ)第2519号
事件名
暴力行為等処罰ニ関スル法律違反等
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審広島高等裁判所岡山支部1956.05.24弁護人の証人申請を却下した ―1956.05.24―弁護人の証人申請を却下した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和31年(あ)第2519号

1956.11.13 決定棄却 この決定
1956.11.13決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
垂水 克己賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。