1956年11月13日 最高裁判所第三小法廷 決定
控訴審の判断漏れと量刑
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人4人が、詐欺や、うその公文書を作って使ったことなどの罪に問われた。被告人Ａは控訴審で、刑が重すぎるという主張（控訴理由の第二点）をしたが、二審の判決はこの点に判断を示していなかった。そこで被告人Ａの弁護人は、この判断漏れは違法だとして最高裁に上告した。ほかの3人の被告人も、刑が重すぎることや事実の認定の誤りなどを理由に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人らを有罪として刑を言い渡した。二審の大阪高等裁判所は、一審の判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人Ｂ・Ｃ・Ｄの上告理由は、刑の重さや事実認定などへの不服で、最高裁に上告できる理由にあたらないとして退けた。 二審が被告人Ａの「刑が重すぎる」という主張に判断を示さなかったのは、たしかに誤りだと認めた。 しかしＡに有利な事情を考えても一審の刑は相当で、判決を取り消さないと著しく正義に反するとはいえないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年11月13日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第2595号
- 事件名
- 詐欺、虚偽公文書作成、同行使等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1956.04.09一審の判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（あ）第2595号 1956.11.13 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。