1956年12月21日 最高裁判所第三小法廷 決定
警察での自白強制の主張と検察官の求刑
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人が、窃盗と盗品を受け取った罪で起訴され、有罪とされた。被告人の1人は、警察で無理やり自白させられたので憲法違反だと訴えた。弁護人は、検察官が刑の重さを裁判所に求める「求刑」は憲法に反すると主張した。そのほか、事実の認定の誤りや刑が重すぎることも訴え、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は2人を有罪とし、大阪高等裁判所もその判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 一審も二審も警察での供述を証拠に使っていないので、自白を強制されたという主張は、最高裁で取り上げる理由にならないとした。 検察官の求刑は違法ではない。裁判官は双方の意見を聞いたうえで独立して刑を決めるので、片方の意見に縛られないとした。 そのほかの主張は事実の誤りや刑の重さをいうもので、上告の理由にならないとして、不服申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年12月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第3064号
- 事件名
- 窃盗、賍物収受
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1956.06.25控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（あ）第3064号 1956.12.21 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。