1956年10月9日　最高裁判所第三小法廷　決定

選挙費用と買収資金が混ざったお金の追徴

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、選挙運動のためにＡから2万円を受け取った。このお金には、法律で認められた選挙費用と、票を買うための資金が区別できないまま混ざっていた。被告人は公職選挙法違反（買収資金の受け取り）に問われ、有罪とした二審判決を不服として、弁護人が最高裁に上告した。
それまでの判断	二審の仙台高等裁判所は、受け取った2万円全額について罪が成立すると認めた。一方で、ポスター貼りの作業員の日当に使った1800円は追徴（不正な利益を国が取り上げること）の対象から外した。
最高裁の判断	二審は2万円を区別できない一体のお金と認めながら、その一部の1800円だけを分けて追徴から外しており、理由が食い違っていて誤りだと認めた。本来は1800円も追徴すべきだったが、それを指摘しても被告人に不利になるだけなので、被告人側の上告の理由にはならないとした。その他の主張は事実認定や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

あらまし

被告人は、選挙運動のためにＡから2万円を受け取った。このお金には、法律で認められた選挙費用と、票を買うための資金が区別できないまま混ざっていた。被告人は公職選挙法違反（買収資金の受け取り）に問われ、有罪とした二審判決を不服として、弁護人が最高裁に上告した。

それまでの判断

二審の仙台高等裁判所は、受け取った2万円全額について罪が成立すると認めた。一方で、ポスター貼りの作業員の日当に使った1800円は追徴（不正な利益を国が取り上げること）の対象から外した。

最高裁の判断

二審は2万円を区別できない一体のお金と認めながら、その一部の1800円だけを分けて追徴から外しており、理由が食い違っていて誤りだと認めた。

本来は1800円も追徴すべきだったが、それを指摘しても被告人に不利になるだけなので、被告人側の上告の理由にはならないとした。

その他の主張は事実認定や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	仙台高等裁判所1956.01.26有罪とし、1800円を除いて追徴を命じた　―	1956.01.26	―	有罪とし、1800円を除いて追徴を命じた	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和31年（あ）第777号 1956.10.09　決定棄却　この決定	1956.10.09	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
垂水克己	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
小林俊三	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。