1957年9月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
一つの行為で二つの罪、一部無罪の示し方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、一つの行為で傷害と公務執行妨害の二つの罪に当たるとして起訴された。一審の判決は理由の中で、公務執行妨害について何も判断を書かなかった。被告人と弁護人は、公務執行妨害の点について裁判を受けておらず違法だなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は傷害の罪で被告人を罰し、公務執行妨害の点には判決の理由で触れなかった。二審の福岡高裁は、一審は公務執行妨害を認める証拠がないと判断したものと読み取り、一審判決をそのまま認めた。 |
| 最高裁の判断 | 一つの行為が複数の罪に当たる場合に一部を無罪とするときは、判決の結論部分で無罪と言い渡すべきではないが、理由の中でその判断を示すことは必要だ。 二審の説明は適切ではないが、二審は一審が証拠不足と判断したと読み取って無罪の理由を示した。一審判決が確定すれば公務執行妨害の点にも効力が及ぶため、二審判決を取り消すほどではない。 公務執行妨害の点も裁判されているので憲法違反の主張は前提を欠く。その他の主張も上告理由に当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年9月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（あ）第1083号
- 事件名
- 傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1957.04.04一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（あ）第1083号 1957.09.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。