1960年7月19日　最高裁判所第三小法廷　決定

英文の証明書と翻訳文の証拠調べ

結果　棄却向き―

あらまし	被告人Ｂと被告人Ｃは、外国為替及び外国貿易管理法・物品税法・関税法に違反したとして裁判にかけられた。不正なやり方で関税と物品税を免れたことが問われた。2人は最高裁に上告した。Ｃの弁護人は、米軍のＡ軍曹が書いた英文の証明書とその翻訳文などが、正しい手続きで証拠として調べられていないと主張した。
それまでの判断	二審の東京高等裁判所は、問題の証明書などの書面は正しい手続きで証拠として調べられていると判断した。
最高裁の判断	上告を退けた。Ｂの主張とＣの主張の多くは、刑が重すぎるという主張や単なる法律違反の主張で、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。証拠調べの請求書には「軍曹の証明書」とだけ書かれ、翻訳文は書かれていなかった。しかし、1枚の紙の上段が英文、下段が日本語訳になっていた。そのため「証明書」には日本語訳も含まれ、証明書を正しい手続きで調べた以上、日本語訳も正しい手続きで調べたといえると判断した。

あらまし

被告人Ｂと被告人Ｃは、外国為替及び外国貿易管理法・物品税法・関税法に違反したとして裁判にかけられた。不正なやり方で関税と物品税を免れたことが問われた。2人は最高裁に上告した。Ｃの弁護人は、米軍のＡ軍曹が書いた英文の証明書とその翻訳文などが、正しい手続きで証拠として調べられていないと主張した。

それまでの判断

二審の東京高等裁判所は、問題の証明書などの書面は正しい手続きで証拠として調べられていると判断した。

最高裁の判断

上告を退けた。Ｂの主張とＣの主張の多くは、刑が重すぎるという主張や単なる法律違反の主張で、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

証拠調べの請求書には「軍曹の証明書」とだけ書かれ、翻訳文は書かれていなかった。しかし、1枚の紙の上段が英文、下段が日本語訳になっていた。

そのため「証明書」には日本語訳も含まれ、証明書を正しい手続きで調べた以上、日本語訳も正しい手続きで調べたといえると判断した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1957.05.27書面の証拠調べを適法と判断した　―	1957.05.27	―	書面の証拠調べを適法と判断した	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和32年（あ）第1831号 1960.07.19　決定棄却　この決定	1960.07.19	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
河村又介	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
垂水克己	賛成	―
高橋潔	賛成	―
石坂修一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。