1957年11月5日 最高裁判所第三小法廷 決定
業務上横領34回の刑の決め方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、仕事で預かっていたお金などを34回にわたって自分のものにしたとして、業務上横領の罪に問われた。二審の判決は、複数の罪をまとめて刑を決めるときの法律の条文を示したが、どの罪がいちばん重いかを書いていなかった。弁護人は、これが違法だなどとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、34回の業務上横領の事実を認めた。二審の福岡高等裁判所は、一審が認めた事実をもとに、複数の罪をまとめて刑を決める条文を当てはめて判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は、ふつうの法律違反や刑の重さへの不満にすぎず、最高裁に上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。 34回の罪は法律で決まった刑の範囲がまったく同じなので、二審は事情の悪さで重さを比べ、いちばん重い罪を基準に刑を重くしたと読めると判断した。 一審判決の事実の書き方から、犯罪一覧表22番の罪がいちばん重いと分かるため、どの罪が重いかを書いていなくても違法ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年11月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和32年（あ）第1903号
- 事件名
- 業務上横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―34回の業務上横領を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1957.06.29一審の事実をもとに刑を言い渡した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（あ）第1903号 1957.11.05 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。