1961年5月23日 最高裁判所第三小法廷 決定
記事掲載と恐喝・名誉毀損の成否
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人ＡとＢは、恐喝、恐喝未遂、名誉毀損の罪に問われ、有罪とされた。事件には記事の掲載が関わっていた。二人は、記事はもっぱら公益のために載せたもので、Ａは内容を本当だと信じていたと主張した。Ｂは、自分の行為は憲法28条が守る団体交渉権などの行使だから恐喝にはならないとも主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第一審は二人を有罪とし、大阪高等裁判所もその判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告の理由は、事実の認定や刑の重さへの不満、または単なる法令違反の主張にすぎず、法律が定める上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 記事がもっぱら公益のためのものでも、内容が本当だと証明されない限り名誉毀損は成立する。Ａが本当だと信じていても恐喝罪は成立するとした。 高裁は行為を団体交渉権などの行使とは認めていないので、団体交渉権を理由にした憲法違反や判例違反の主張は前提を欠くとした。 |
- 裁判年月日
- 1961年5月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和32年（あ）第2119号
- 事件名
- 恐喝、名誉毀損、恐喝未遂
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1957.07.02第一審の有罪判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（あ）第2119号 1961.05.23 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。