1957年11月5日 最高裁判所第三小法廷 決定
控訴趣意書を出さずに控訴棄却
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は盗品を買い取った罪で名古屋地方裁判所から有罪判決を受け、控訴した。控訴を受けた高等裁判所は、控訴の理由を書いた書面（控訴趣意書）の提出期限と弁護人選任についての通知を被告人に送った。被告人は「弁護人は自分で選ぶ、手続中だ」と回答しただけで、弁護人を選ばず、書面も期限までに出さなかったため、控訴は棄却された。被告人は、裁判所が弁護人を付けなかったのは憲法が保障する弁護人を頼む権利を侵すものだとして、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の名古屋地方裁判所は被告人を有罪とした。名古屋高等裁判所は控訴趣意書が期限までに出なかったとして控訴を棄却し、これに対する被告人の異議も退けた。 |
| 最高裁の判断 | 被告人自身が弁護人を自分で選ぶと回答した以上、裁判所が職権で弁護人を付けなかったことに問題はないとした。 回答の後でも、自分で選ぶのが難しければ弁護人を付けるよう求める時間は十分あり、控訴棄却は被告人の怠りによるものだとした。 裁判所が弁護人を頼む権利の行使を妨げた事情はなく、不服申立てを退けた。裁判官全員一致の判断だ。 |
- 裁判年月日
- 1957年11月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和32年（し）第44号
- 事件名
- 控訴棄却決定に対する異議申立棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所1957.03.06有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1957.08.20控訴棄却に対する異議を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（し）第44号 1957.11.05 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。