1957年11月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
古い刑事手続での調書の証拠能力
結果 棄却向き―
| あらまし | 強盗をしてけがを負わせたとして起訴された被告人の事件で、新しい刑事訴訟法ができる前に始まったため、古い刑事訴訟法の手続で審理された。二審は、証人たちが法廷で話した内容を信用せず、警察官や検事が取った供述の記録と、当時の「予審」という手続で作られた尋問の記録を証拠に使った。被告人の弁護人は、これは法廷で証人に問いただす権利などを定めた憲法に反するとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、証人の法廷での話よりも捜査段階や予審での記録を信用して、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 古い刑事訴訟法で始まった事件をその後も古い法律で裁くことや、法廷外の供述記録を証拠に使える規定は憲法に反しないと、これまでの最高裁判例どおり判断した。 予審制度はなくなったが、廃止前に正しく作られた予審の尋問記録は、今も証拠として使えるとした。 ほかの主張は手続違反や事実の誤りをいうもので上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年11月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（れ）第2号
- 事件名
- 強盗傷人
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1957.06.14有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（れ）第2号 1957.11.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。