1961年2月24日 最高裁判所第二小法廷 判決
起訴前の証人尋問と検察官の質問権
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は殺人未遂の罪に問われ、有罪とされた。証拠には、共犯者とされたＤとＥの検事への供述調書が含まれていた。また、起訴前に検察官の請求で裁判官が行った証人尋問の記録も使われた。この尋問には弁護人が立ち会って質問する機会がなかった。被告人側は、これらの供述は無理やりさせられたもので、記録を証拠にするのは憲法違反だと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、Ｅの供述は不当に長く身柄を拘束された後の自白ではないと判断し、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。ＤとＥの供述が強制されたものだと認めるだけの証拠はなく、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 弁護人に反対尋問の機会を与えずに作られた起訴前の証人尋問の記録でも、証拠に使うことは憲法37条2項に違反しないとした。過去の判例に従った判断だ。 起訴前の証人尋問に立ち会う検察官には、刑事訴訟法157条3項を当てはめて、証人に質問する権利があるとした。共犯者を証人にしても自分に不利な証言は拒めるので、自白の強制にも当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1961年2月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（あ）第440号
- 事件名
- 殺人未遂
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1958.01.30有罪の判断をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（あ）第440号 1961.02.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 奥野 健一 | 被告人に質問の機会がなかった証人尋問の記録は、原則として証拠にできないと述べた。ただし本件では、ＤとＥが一審の法廷で証人になり、記録の内容についても弁護人から反対尋問を受けているので、違憲ではないという結論に賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。