1960年2月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗品買い取りに別の条文を当てはめた誤り
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた物と知りながら買い取ったとして起訴された（当時の罪名は賍物故買）。一審は有罪としたが、刑を決めるときに、盗品の買い取りの条文ではなく、横領の罪の条文（刑法252条2項）を当てはめていた。被告人の弁護人は、事実の認定が間違っているとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審の仙台高等裁判所もこの一審判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 事実の認定が間違っているという弁護人の主張は、法律で決められた上告の理由には当たらないとした。 一審は盗品を買い取った事実を認めながら横領の罪の条文を当てはめており、理由が食い違っていると最高裁は自ら判断した。この誤りは見過ごせないとして一審・二審の判決を取り消した。 正しい条文（刑法256条2項）を当てはめ直し、前科による刑の加重もしたうえで、懲役8月と罰金2000円を言い渡した。 |
- 裁判年月日
- 1960年2月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（あ）第1813号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1959.09.17一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（あ）第1813号 1960.02.09 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。