1960年7月29日 最高裁判所第三小法廷 決定
控訴審で証人を調べなかったことと憲法
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が、控訴審の書面で証人を呼ぶよう求めていた。しかし大阪高等裁判所は、証人を呼ぶかどうかを決めないまま審理を終えた。被告人は、証人を呼ばなかったことは被告人が証人を求める権利を定めた憲法37条2項に反すると主張した。また、捜査官の前でした供述を記録した書面が無理に言わされたものだとして、憲法38条違反も主張した。弁護人は刑が重すぎると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、証人を呼ばないまま審理を終えて判決を出した。被告人の控訴に理由はないとする判断だったとみられる。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。証人の申請には、法律が求める「一審で調べられなかったやむを得ない理由」の説明がなかった。 弁護人も審理が終わることに異議を述べなかった。このため、申請は不適法として扱われたか、取り下げられたとみるべきで、有効な申請はなかったと判断した。 供述調書が無理に言わされたものだと示す資料はない。結局は事実の誤りや刑の重さの主張にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年7月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和35年（あ）第1021号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1960.03.22控訴を退けたとみられる ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和35年（あ）第1021号 1960.07.29 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。