1966年4月20日 最高裁判所大法廷 判決
第三者の自動車の没収と弁解の機会
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は、公文書偽造や関税法違反などの罪に問われた。裁判では、関税法違反にかかわる貨物である自動車1台が被告人らから没収された。この車の持ち主とされたのは被告人ではない第三者Ａで、Ａは犯罪が行われることを事前に知っていたと認定された。被告人の弁護人は、この判決を不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、Ａが犯罪を事前に知りながら所有を続けていたとして、関税法にもとづき自動車を被告人らから没収した。二審の東京高等裁判所も、この一審判決を是認した。 |
| 最高裁の判断 | 持ち主である第三者に、知らせも弁解や防御の機会も与えずに物を没収することは、憲法31条・29条に違反する。 記録上、Ａにそうした機会が与えられた形跡はなく、没収を認めた一審・二審の判決は憲法違反だ。 被告人に関する一審・二審の判決を取り消し、審理をやり直すため事件を東京地方裁判所に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1966年4月20日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（あ）第779号
- 事件名
- 公文書偽造、同行使、関税法違反、公文書毀棄
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―自動車の没収を言い渡した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1962.11.07一審判決を是認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和38年（あ）第779号 1966.04.20 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 奥野 健一 | 多数意見の結論に反対した。理由は、昭和38年12月4日の大法廷判決で述べた少数意見と同じだとして、それを引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 山田 作之助 | 多数意見の結論に反対した。理由は、昭和38年12月4日の大法廷判決で述べた少数意見と同じだとして、それを引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。