1975年9月10日 最高裁判所大法廷 判決
デモのだ行進あおりと徳島市条例
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 被告人は1964年11月13日、原子力潜水艦の日本寄港に反対する徳島市内の集団示威行進に参加し、隊列の外から携帯マイクで行進者に大声で呼びかけた。検察官は、これが行進者の一部のだ行進に気勢を添え、交通秩序の維持に反する行為をあおったとして、徳島市の条例違反で起訴した。あわせて公務執行妨害と傷害でも起訴した。条例の「交通秩序を維持すること」という定めが刑罰の根拠として明確といえるか、道路交通法に反しないかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は公務執行妨害と傷害を有罪としたが、条例の定めはあいまいで憲法31条に違反するとして、条例違反の点は無罪とした。二審は被告人と検察官の控訴をともに退け、だ行進の処罰は道路交通法によってのみできるとも述べた。 |
| 最高裁の判断 | 「交通秩序を維持すること」は、平穏な行進に伴う程度を超えて殊更に交通を乱す行為を禁じる趣旨で、憲法31条に反するほど不明確ではない。 条例の規制と道路交通法の規制が一部重なっても、道路交通法は条例の及ばない範囲で適用されるもので、条例は法令に違反しない。 無罪の部分を取り消して被告人を罰金1万円とし、公務執行妨害と傷害に関する被告人の上告は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1975年9月10日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和46年（あ）第1176号
- 事件名
- 集団行進及び集団示威運動に関する徳島市条例違反、公務執行妨害、傷害
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―公務執行妨害と傷害は有罪、条例違反は無罪とした ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1971.03.30被告人と検察官の控訴をともに退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和46年（あ）第1176号 1975.09.10 判決破棄自判 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
5件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 高辻 正己 | 二審判決の該当部分を取り消す結論には賛成したが、条例の定めが刑罰の根拠として明確かという点では多数意見に同調しなかった。内容は同じ日の大法廷判決(昭和48年(あ)第910号)での自身の意見を引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 小川信雄 | 同じ日の大法廷判決(昭和48年(あ)第910号)での自身の補足意見を引用した。あわせて団藤重光裁判官の補足意見に賛同した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 坂本吉勝 | 同じ日の大法廷判決(昭和48年(あ)第910号)での自身の補足意見を引用した。あわせて団藤重光裁判官の補足意見に賛同した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 岸 盛一 | 同じ日の大法廷判決(昭和48年(あ)第910号)での自身の補足意見と同じだとして、これを引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 団藤 重光 | 同じ日の大法廷判決(昭和48年(あ)第910号)での自身の補足意見を引用した。あわせて小川信雄、坂本吉勝両裁判官の補足意見に賛同した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
12人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。