2005年6月16日 最高裁判所第一小法廷 決定
薬害エイズ報道と医師の名誉
結果 棄却向き―
| あらまし | 出版社が、週刊誌3冊に、薬害エイズ問題で血友病治療の権威だった医師を批判する記事を載せた。記事は、医師が加熱製剤の使用を遅らせて非加熱製剤の使用を続けさせ、見返りに製薬会社から金銭を得たとして、その刑事責任を追及するもので、「殺人被疑者」「元凶」といった見出しなどを付けていた。医師は、名誉を傷つけられたとして、出版社に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、記事の中心となる事実の部分は真実か、真実と信じる相当の理由があったとした。一方、「殺人被疑者」などの見出しや写真の説明は、医師が殺人を犯したという事実を示すもので、その裏付けがないとして、これらの部分に限り賠償責任を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 出版社の上告を退け、見出しなどの部分について賠償責任を認めた二審の判断を維持した。 出版社は憲法違反を主張したが、中身は事実の誤認や単なる法令違反の主張であり、最高裁に上告できる場合に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 2005年6月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成15年（オ）第1333号
- 事件名
- 損害賠償等請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成13年（ネ）第4547号 2003.05.28見出しなどの部分に限り賠償責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成15年（オ）第1333号 2005.06.16 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 島田 仁郎 | 「殺人被疑者」などの記載は、記事全体で示された事実を前提とする出版社の意見・論評であり、裏付けが必要なのは前提の事実までだと述べた。表現も許される論評の範囲を超えていないので、二審の出版社敗訴部分を取り消し、医師の請求をすべて退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。