2006年1月19日 最高裁判所第一小法廷 判決
利息遅れで一括返済とする特約の効力
結果 破棄差戻向き
| あらまし | 貸金業者は、借り手に340万円を年29.8%の利息で貸し付け、別の人が連帯保証をした。契約には、元金や利息の支払が遅れると分割払いの権利を失って残額を一括で支払い、年39.8%の遅延損害金も負うという特約があった。借り手の支払が滞った後、貸金業者は、法律の上限を超えて利息として払われた分も貸金業法の規定で有効な支払とみなされると主張した。そのうえで、保証人に残りの元本約233万円と遅延損害金の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、この特約は著しく不当とはいえず、上限を超える利息の支払が任意でなかったとはいえないとして、貸金業者の請求を全部認めるべきだとした。 |
| 最高裁の判断 | 上限を超える利息の支払が遅れただけで一括返済とする部分は無効で、元本と上限内の利息を期日に払えば、分割払いの権利は失わない。 それでも特約の文言は、超過分も払わないと一括返済になると借り手に誤解させ、超過分の支払を事実上強制するものだ。 誤解が生じなかったといえる特段の事情がない限り、超過分の支払は自由な意思によるとはいえず、審理を尽くさせるため高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2006年1月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成15年（オ）第456号
- 事件名
- 貸金請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所 平成14年（ネ）第307号 2002.12.19貸金業者の請求を全部認めるべきだとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成15年（オ）第456号 2006.01.19 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。