2005年4月21日 最高裁判所第一小法廷 判決
性犯罪被害者の証拠物の廃棄と賠償
結果 棄却向き―
| あらまし | 強盗強姦の被害に遭った女性は、着ていた服やシーツなどを証拠として警察に任意で提出し、その際に所有権を放棄する書面に署名押印した。警察は血液型の鑑定が終わると、事件から約半年後の年末に、捜査が続いているのにこれらを廃棄した。女性は、廃棄により精神的苦痛を受け、人格的な利益を侵害されたとして、兵庫県に国家賠償法に基づく損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は女性の請求を認め、県に20万円の慰謝料の支払を命じた。二審の大阪高裁はこの判決を取り消し、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 女性の上告を退けた。請求を認めなかった二審の判断は正しいとした。 捜査中に鑑定終了だけを理由に約半年で廃棄したことは、適正な措置とはいい難いと認めた。 捜査は公益のためのもので、被害者が受ける利益は事実上のものにすぎず、法律上保護される利益ではないとした。 所有権を放棄して提出した証拠物なら、廃棄が単に適正を欠くだけでは賠償を求められないとした。 |
- 裁判年月日
- 2005年4月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成16年（受）第2030号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―20万円の慰謝料の支払を命じた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成15年（ネ）第3583号 2004.08.27一審判決を取り消し、請求を退けた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成16年（受）第2030号 2005.04.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 泉 徳治 | 被害者が提出した証拠物が捜査に活用され適正に保管される利益は、人格的権利に由来する法的に保護された利益で、所有権放棄書に署名してもこの利益まで放棄したことにはならないと述べた。再鑑定などに備えるべき重要な証拠を年末の不用品処分で焼却したのは違法で、20万円の慰謝料を認めた一審が正しいとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。