1958年10月14日 最高裁判所第三小法廷 判決
誤った窃盗の告訴と名誉毀損
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が、相手を窃盗の疑いで告訴したが、その告訴は告訴した人の不注意で、罪を犯したと誤って思い込んだことによるものだった。告訴された人は、所有権の確認などとともに、告訴で名誉を傷つけられたことや、伐採された木の価格についての責任を求めて裁判を起こした。告訴した人は、告訴が世間に知られたのは郵便配達員から話が漏れたのがきっかけだなどと主張し、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、窃盗の疑いで告訴されれば名誉が傷つくことは「公知のことがら」だとして、告訴した人の責任を認めた。二審の名古屋高等裁判所も、一審の判断を引用してこれを支持した。 |
| 最高裁の判断 | 一審の「公知のことがら」という言い方は適切でないが、経験上明らかという意味であり、判断の中身は正しいとした。 不注意で誤って告訴された人は、捜査機関などに配慮する義務があっても、特別な事情がない限り名誉を傷つけられるのは当然だとした。 話が郵便配達員から広まったとしても名誉毀損は変わらず、人から聞いた話の証拠で木の価格を認めても違法ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1958年10月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第535号
- 事件名
- 所有権確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―告訴による名誉毀損の責任を認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1956.04.16一審の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（オ）第535号 1958.10.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。