記録所.com

1960年10月28日 最高裁判所第二小法廷 判決

建物完成時の所有権移転と仮処分

結果 棄却向き―

あらましある会社が建物を建てた。完成と同時に建物の所有権がDに移るという特約があり、会社は完成後、その建物をDから借りて使っていた。その後、ある法人が借金の返済の代わりとしてDからこの建物を譲り受け、登記をした。会社は建物は自分のものだと主張し、法人の登記の直前に、Dが建物を売ったりできないようにする仮の命令(処分禁止の仮処分)の登記をした。そのうえで会社は、建物の所有権と借地権の確認や、法人の登記の抹消を求めて裁判を起こした。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、建物は完成と同時にDのものになったと認め、会社の請求を認めなかった。
最高裁の判断

会社の上告を退けた。完成と同時に所有権がDに移る特約は有効だ。移る時期を当事者が具体的に知っている必要も、約束の時点で建物ができている必要もない。

仮処分の命令は、申し立てた側に新しい権利を与えるものではない。会社に所有権がないと分かった以上、会社は法人の登記の遅れを問題にできず、法人は所有権を主張できる。

返済の代わりに渡す物の価値が借金より高いとき、差額をお金で精算する約束をしてもかまわない。所有権は約束した時点で移る。

裁判年月日
1960年10月28日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和32年(オ)第150号
事件名
建物所有権借地権確認及登記抹消請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1956.11.20会社の請求を認めなかった 裁判所のサイトにある1956.11.20―会社の請求を認めなかった裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和32年(オ)第150号

1960.10.28 判決棄却 この判決
1960.10.28判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小谷 勝重賛成―裁判長
藤田 八郎賛成―
池田 克賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。