記録所.com

1958年11月4日 最高裁判所第三小法廷 判決

二審で言い分を聞かれたかという争い

結果 棄却向き―

あらまし強制執行に対する異議をめぐる裁判で、一審の判決に不服だった相手方が控訴し、福岡高等裁判所が判決を出した。これに不服な側が最高裁に上告した。上告した側は、二審の裁判所が自分の言い分を聞かず、相手方の主張だけで判決を出したと訴えた。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、上告した側に不利な判決を出した。
最高裁の判断

上告を退けた。裁判官全員の一致による判断だ。

記録によると、二審の最初の審理の日に、出てきた相手方が、一審での双方の主張や証拠についても述べていた。だから、上告した側の言い分を聞かなかったとはいえないとした。

上告した側が出した書面には新しい主張や証拠が書かれておらず、その代理人も審理の日に来ていなかった。そのため、判決を変えるほどの法律違反はないとした。

裁判年月日
1958年11月4日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和32年(オ)第388号
事件名
強制執行異議
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1957.01.31上告した側に不利な判決を出した ―1957.01.31―上告した側に不利な判決を出した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和32年(オ)第388号

1958.11.04 判決棄却 この判決
1958.11.04判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
垂水 克己賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
石坂 修一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。