1960年9月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
借家の更新拒絶と家族の入居の必要
結果 棄却向き―
| あらまし | 家主が借家の契約の更新を断り、借りている人たちに家屋の明渡しを求めた。家主側は、Ｄ夫妻がこの家に住む必要に迫られていることを更新を断る正当な理由とした。その後、Ｄ夫妻が家屋の一部に入居したため、借りている人たちは、正当な理由はなくなったなどと主張して最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、更新を断った当時、Ｄ夫妻が家屋全部に住む必要に迫られていたと認め、これを更新拒絶の正当な理由にあたると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 借りている人たちの不服申立てを退けた。裁判官全員の一致による判断だ。 Ｄ夫妻が後に家屋の一部に入居したとしても、そのことだけで更新を断る正当な理由が当然になくなるわけではない。 その他の主張は、二審が適法に認めた事実を争うものにすぎず、受け入れられない。 |
- 裁判年月日
- 1960年9月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第102号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1957.11.05更新拒絶に正当な理由があると認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（オ）第102号 1960.09.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。