記録所.com

1960年11月22日 最高裁判所第三小法廷 判決

無断で譲られた店舗の借りる権利

結果 その他向き―

あらましある店舗の借りる権利が、家主の承諾のないまま、もとの借り主から個人の店主に譲られた。その後、店主は個人の商売を有限会社に組織替えし、店舗を借りる権利もその会社に移した。家主は店主と会社に、店舗の明渡しを求めて裁判を起こした。会社は「商売の中身は変わっておらず、家主との信頼関係も壊していない」と主張して争った。
それまでの判断一審は、店主個人への明渡しの請求を退けた。二審の仙台高等裁判所も、家主の控訴を退けてこの結論を維持した。一方、会社については、店舗を借りる権利を家主に主張できないと判断した。
最高裁の判断

店主個人は一審でも二審でも勝っており、不服を申し立てる利益がないので、店主の上告は不適法として退けた。

借りる権利は家主の承諾なく店主に譲られたので、店主はその権利を家主に主張できず、店主から権利を受けた会社も主張できないとした二審の判断は正しいとした。

会社の主張は、二審の証拠の評価や事実認定を争うものにすぎないとして、会社の上告を退けた。

裁判年月日
1960年11月22日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和33年(オ)第1091号
事件名
家屋明渡請求
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―店主個人への請求を退けた ―――店主個人への請求を退けた―
二審仙台高等裁判所1958.09.11家主の控訴を退け、会社は借りる権利を家主に主張できないとした ―1958.09.11―家主の控訴を退け、会社は借りる権利を家主に主張できないとした―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和33年(オ)第1091号

1960.11.22 判決その他 この判決
1960.11.22判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
石坂 修一賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
垂水 克己賛成―
高橋 潔賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。