1960年10月4日 最高裁判所第三小法廷 判決
不利な陳述の撤回と家屋明渡し
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋はもともと居住者の先代Ｄが持っていた。買主は、ＤからＧに、Ｇから自分に家屋が売られたと主張した。そのうえで、家屋に住む居住者（Ｄの跡を継いだ者）に明渡しを求めた。居住者は一審で、Ｄが家屋を担保にした借金の仲介を頼み、印鑑を預けたという自分に不利になりうる事実を述べていた。しかし、二審でこの話を取り消したため、取り消しが許されるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、Ｄが家屋を買い戻せる条件付きで売り、Ｇを経て買主が所有権を得たと認めた。そのうえで、居住者には家屋に住み続ける正当な権利がないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 居住者の上告を退け、家屋の明渡しを認めた二審の判断を維持した。 自分に不利な話をしても、相手がそれを利用する前なら取り消せる。そのため、居住者が自白を撤回したことにはならない。 それでも、二審は証拠からＤの売却と買主の所有権取得を認めているため、この点は結論に影響しない。 |
- 裁判年月日
- 1960年10月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第474号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1958.03.27明渡しの請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（オ）第474号 1960.10.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。