1960年9月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
不法占有中の修理費と留置権
結果 棄却向き―
| あらまし | 物件の持ち主が、それを勝手に持ち続けている相手に対し、所有権にもとづいて引き渡すよう求めた。相手は、昭和19年7月に持ち主から買い取ったものだと主張した。さらに、買い取りが認められないとしても、物件を保管・修理するのにかかった費用を払ってもらうまでは物件を手元にとどめておける（留置権がある）と主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、買い取りの事実は認められず、物件はもとから持ち主のものだとした。そして、修理費は不法に持ち続けている間に生じたものだから留置権は成り立たないとして、引き渡しの請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 買い取りが認められず、留置権の主張も理由がない以上、引き渡しの請求が認められるのは当然だ。二審の判決が述べた委託契約の話は不要な部分で、結論に影響しないとした。 相手に物件を持つ正当な理由が認められない以上、修理費の請求権は不法に持ち続けている間に生じたものだ。そのため留置権は成り立たないとして、相手の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年9月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第632号
- 事件名
- 物件引渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1958.03.11引き渡しの請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（オ）第632号 1960.09.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。