1960年11月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
組合からの借入れと貸金の請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸したお金などの支払いをめぐる裁判で、お金を求めた側は、証拠の書類（甲第一号証）をもとに、相手方に対する債権があると主張した。組合から相手方の名義で貸付けがされ、それをＡとＤが返済していたという事情があった。高裁はこの書類を、相手方が組合に負っていた借金の返済と関係するものと見た。そのうえで、相手方が組合に借金を負っていたことは証明されていないと判断した。これを不服として、お金を求めた側が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 高裁（仙台高等裁判所秋田支部）は、相手方が組合に借金を負っていたことは証明されていないとして、お金を求めた側の主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官5人全員の一致による判断だ。 高裁は、組合への借金の証明が法律上いつも必要だと述べたのではない。この事件での具体的な事実として、書類と返済の関係を判断したにすぎないとした。 高裁の理由に食い違いはなく、証拠から事実を認めた点も不合理ではないとした。上告の主張は、高裁が認めた事実と違う前提に立っているとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年11月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第663号
- 事件名
- 貸金等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部1958.04.10お金を求めた側の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（オ）第663号 1960.11.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。