1960年10月14日 最高裁判所第二小法廷 判決
手形の支払いにあてるお金の振り分け
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社が、Aらに約束手形の代金の支払いを求めて訴えた。Aは会社に10万円と5千円を払っており、これは手形の代金の元金にあてると会社と合意したものだと主張した。会社は、Aには手形のほかに、公正証書（公証人が作る文書）で約束した同じような借りもあると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、会社がAの頼みを断り、払われたお金を手形の支払いにあてることを拒んでいたとして、手形の支払いにあてる合意は認められないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | Aらの上告を退けた。会社がAの頼みを断っていた以上、合意がなかったとした二審の判断は常識に反しないとした。 会社がほかにも同じような借りがあると示したときは、払ったお金がどの借りにあてられるかを具体的に主張し、証明するのはAらの側だとした。 Aらは合意によるあて方しか主張せず、本人の指定や法律の定めによるあて方を主張しなかったので、二審がそれを考えなかったのは違法ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年10月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第70号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1957.10.24手形の支払いにあてる合意を認めず、Aらの主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（オ）第70号 1960.10.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。