1960年11月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
出張所長の手形裏書と表見代理
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社の北海道出張所長だったＤが、会社の代理人として約束手形に裏書（手形の裏に署名して権利を移すこと）をした。会社がＤに与えていたのは、受け取った手形を銀行で割り引いてもらうのに必要な範囲で裏書する権限だけだった。この手形について争っていた相手の会社は、Ｄには会社を代理して手形に裏書する権限があると信じてよい正当な理由があったので、裏書は会社に対して効力がある（表見代理）と主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、相手の会社に不利な結論を出した。札幌高等裁判所も、相手の会社の控訴を退け、表見代理が成り立つという主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 高裁判決が、一審で行われていない会社代表者の尋問を証拠に挙げたのは明らかな書き間違いだ。それを除いても、ほかの証拠で事実は十分に認められる。 Ｄが以前にした裏書は、売掛代金を回収するためのもので、割引に必要な範囲内の行為だった。これを根拠にＤに広い権限があると信じても、正当な理由とはいえない。 そのため、表見代理を認めなかった高裁の判断は正しいとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年11月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第749号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―相手の会社に不利な結論を出した ― |
| 二審 | 札幌高等裁判所1958.06.12相手の会社の控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（オ）第749号 1960.11.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。