1960年11月1日 最高裁判所第三小法廷 判決
白地手形と補充権の授与
結果 棄却向き―
| あらまし | 手形の持ち主が、約束手形を出した人に手形金の支払いを求めた。出した人は、手形に必要な記載が欠けているので手形は無効だと主張した。また、持ち主が事情を知りながら手形を手に入れたので支払う必要はないとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、手形を出した人の主張をどちらも退けた。 |
| 最高裁の判断 | 手形を出した人は、記載の一部を空けたまま手形を出し、空いた部分を後で書き込む権限も一緒に与えたとみるのが相当だとした二審の判断を正しいと認めた。 持ち主が事情を知りながら手形を手に入れたという事実は証拠から認められないとして、その主張を退けた判断も正しいとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年11月1日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第926号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―手形を出した人の主張を退けた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1957.11.04手形を出した人の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（オ）第926号 1960.11.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。