1960年11月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
伐採された松丸太の所有者
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が、伐採された松丸太は自分のものだとして、その確認と、丸太を持っている相手への引渡しを求めて訴えた。争点は、松が切られた場所が、訴えた人が持つd番の山林と、隣のa番の山林のどちらに入るかだった。相手は、切られた場所はa番の山林に入ると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、証拠から、問題の場所は訴えた人のd番の山林に入ると認めた。役場の台帳の図面はこの認定と合わないが、図面は現地と必ずしも一致しないとして、根拠にしなかった。 |
| 最高裁の判断 | 相手の上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 この裁判は丸太の所有権と引渡しを求めるもので、山林の境界を決めるよう求める裁判ではないと述べた。 台帳の図面は現地と合わないとして退け、伐採地をd番の山林と認めた二審の判断は十分に納得できるとした。上告理由は二審の事実認定への不満にすぎないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年11月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第949号
- 事件名
- 木材所有権確認並びに引渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1958.08.04伐採地は訴えた人の山林に入ると認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（オ）第949号 1960.11.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。