1960年11月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
融通手形の振出しとDの意思
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の代金の支払いを求める裁判だ。問題の手形は、資金を融通するために振り出された「融通手形」で、振り出した人としてDの名前と印が押されていた。高裁の判決に不服な側が最高裁に上告し、DとEの間でどんな話合いがあったのか、誰が実際に名前と印を押したのかを高裁が確かめていないのは、判決の理由が足りないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、本件の手形はどれもDの意思に基づいて名前と印が押されたものだと認めた。 |
| 最高裁の判断 | DとEの間の話合いは、手形を振り出した事情にすぎず、判決ではっきり認定する必要はないとした。 手形がDの意思に基づいて押印されたと認めれば足り、Dに代わって誰が実際に押したかまで確かめる必要はないとした。 その他の主張は、証拠の評価や事実の認定に対する不満にすぎないとして退け、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1960年11月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第1048号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1959.07.15手形はDの意思に基づいて押印されたと認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（オ）第1048号 1960.11.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。