1960年10月4日 最高裁判所第三小法廷 判決
無断で作られた保証の公正証書
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人は、知人Dが相互銀行から5万円を借りるときに保証人になることを引き受けただけだった。ところが、会社の代表者Fはその事情をDから聞いて知りながら、その人の印鑑証明書などを流用させ、その人を保証人とする公正証書（強制執行に使える公的な書類）を作らせた。その人は、この公正証書をもとに強制執行をすることは許されないとして、会社を相手に裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、この公正証書は保証人とされた人については本人の意思に基づかずに作られたものだと認めた。また、Dに代理権があると会社が信じてよい事情もなかったと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 公正証書が保証人とされた人の意思に基づかずに作られたという二審の事実認定は、証拠から納得できるとした。 会社の代表者は、本人が銀行借入れの保証しか承諾していないと知っていたので、Dに代理権があると信じてよい事情はないとした。 二審の手続に問題はないとして、会社の上告を退けた。代表者はすでに尋問を受けており、代理人の病気を理由とする期日変更の申請にも診断書などの裏付けがなかった。 |
- 裁判年月日
- 1960年10月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第1098号
- 事件名
- 請求異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1959.05.18保証人とされた人の訴えを認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（オ）第1098号 1960.10.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。