1960年11月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
二重に差し押さえた電気グラインダー
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人（Ｅ）の動産は、別の債権者の申立てで1958年6月に差し押さえられ、競売で買い手がついた。その後、別の債権者が同年8月に、Ｅの物だとして電気グラインダー4個をあらためて差し押さえた。先の競売で買った人は、この電気グラインダーは自分が買った物だとして、強制執行に異議を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、8月に差し押さえた電気グラインダーは、先の競売で売られた物と同じ物だと認めた。先の書類にある「電気ドリル」は電気グラインダーの書き間違いで、「4個」は部品の数で、完成品としては2個だとした。 |
| 最高裁の判断 | 後から差し押さえた債権者が使った差押えの書類の写しには数の書き間違いがあり、それを根拠に二審の違法をいう主張は採れないとした。 書類の「電気ドリル」は電気グラインダーの誤記で、先に競売された物と後で差し押さえた物は同じ物だという二審の判断は十分納得できるとした。 後から差し押さえた債権者の主張は、証拠の選び方や事実の認め方への不満にすぎないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年11月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第1221号
- 事件名
- 第三者異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1959.08.29差し押さえた物は先に競売された物と同じだと認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（オ）第1221号 1960.11.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。