1960年11月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
ミシン取引の代金と連帯保証の範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | ミシンを売る会社が、Dという人とミシンの取引をしていた。会社は、Dの取引代金の支払いについて連帯保証人になったとされる人に、売掛代金を払うよう求めた。保証人とされた人は、保証の範囲についての二審の認定はおかしいなどと主張し、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、この人が会社に対して、Dのミシン取引の債務を連帯保証したと認め、この人の負けとした。 |
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退けた。二審の書き方は簡単すぎるが、Dのミシン取引の債務の全部を連帯保証したという意味だと読める。 その全部とは、すでに生じた債務と将来生じる債務の両方を指す。二審の認定は、挙げた証拠に照らして十分納得できる。 二審は証拠によって連帯保証を認めたのであり、刑事告訴が不起訴になった事実を認定の根拠にしたのではない。 |
- 裁判年月日
- 1960年11月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第1233号
- 事件名
- 売掛代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1959.09.07連帯保証を認め、保証人の負けとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（オ）第1233号 1960.11.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。