1960年11月4日 最高裁判所第二小法廷 判決
共有持分の確認と裁判官交代時の手続
結果 棄却向き―
| あらまし | ある財産について、自分に共有の持ち分があることを認めてほしいという裁判が起こされた。一審の途中で、1人の裁判官が担当していた審理が、3人の裁判官による審理に切り替わった。二審で負けた側が最高裁に不服を申し立てた。その理由は、この切り替えのときの一審の手続が違法だったことと、二審の事実の認め方が誤っていることだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は地方裁判所で審理された。二審の東京高等裁判所は、最高裁に不服を申し立てた側の言い分を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退けた。 担当の裁判官が替わったときは、それまでの審理の結果を当事者が述べ直す決まりがある。これは、すでに決めていた証人調べを済ませた後に行えば足りる。 一審では、1人の裁判官が証人調べを済ませた後、3人の裁判官が当事者に審理の結果を述べ直させていた。手続に違法はない。二審の事実の認め方を争う主張も採用しなかった。 |
- 裁判年月日
- 1960年11月4日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第1244号
- 事件名
- 共有持分確認
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1959.09.21不服を申し立てた側の言い分を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和34年（オ）第1244号 1960.11.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。