1960年11月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴審の手続中止と審理の遅れ
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の代金の支払いをめぐる裁判で、控訴した側の弁護士が、神戸簡易裁判所に調停を申し立てたことを理由に、大阪高等裁判所での手続を止めるよう求めた。高等裁判所は調停が終わるまで手続を止めた。約3年後、相手方のBが「調停は取り下げで終わった」と証明して審理の再開を求め、審理が再開されて判決が出た。控訴した側は、高等裁判所の進め方が違法で、憲法にも違反すると主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、審理の再開後、昭和34年5月26日に判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。高等裁判所は、控訴後すぐに審理の日を決め、手続の中止も上告した側の弁護士の申請にもとづくものだった。 調停が終わったと証明されると、審理の日を決めて正しく通知しており、違法な点も怠った点もないと判断した。 上告した側の主張は事実に反して裁判所を責めるもので、憲法違反の主張も前提を欠くとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年11月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第825号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1959.05.26― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（オ）第825号 1960.11.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。