1960年11月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
換地引渡しをめぐる和解契約の成否
結果 棄却向き―
| あらまし | 訴えた人は会社を相手に、換地（土地の区画整理などで代わりに割り当てられる土地）の引渡しなどを求めた。訴えた人は、1953年8月14日に会社との間で和解契約が成立したと主張した。その根拠として、話合いの内容を書面にしたこと、会社の重役も出席して手打式をしたこと、仲介人が会社に契約書を渡すよう求めたこと、会社が県に円満に話がついたと報告したことなどを挙げた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、和解契約と同じ内容の契約案は作られたが、契約は成立しなかったと認定した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。契約案が作られただけで契約は成立していないとした二審の認定は、証拠に照らして認められるとした。 書面の作成や手打式などの事実があったとしても、それだけで契約が成立したと認めなければならないわけではないとした。 二審は証拠の判断を示しており、検討漏れはない。訴えた人の主張は、結局は二審の証拠の評価や事実認定への不満にすぎないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年11月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第112号
- 事件名
- 換地引渡等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―会社側が不服として控訴した ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1959.11.10和解契約の成立を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和35年（オ）第112号 1960.11.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。