1962年10月30日 最高裁判所第三小法廷 判決
振出人に預けた手形と手形金の請求
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社から約束手形の取立てを任された人が、手形の振出人の家へ交渉に行き、代理人である振出人の息子から、物品を5万円分の一部支払いとして受け取った。その際、息子から、残りの支払方法を考える必要があるので手形をしばらく預けてほしいと頼まれ、預り証を受け取って手形を預けて帰った。その後、会社は手形を持たないまま、振出人に手形金の支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、会社が手形を持っていなくても、振出人は会社が所持人であることを争って支払いを拒むことはできないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 手形金を請求できるのは本来手形を持つ人だが、振出人側の頼みで預けた今回は、手形がないことを理由に支払いを拒めないとした。 同じ趣旨の二審の判断は正当だとして、振出人の上告を退けた。 二審の事実認定を非難する振出人の主張は、採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年10月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第482号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1960.02.27振出人は支払いを拒めないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和35年（オ）第482号 1962.10.30 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。