1964年2月6日 最高裁判所第一小法廷 判決
借地契約の合意解除と借地法
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地の貸主と借主は、1954年11月18日に土地の賃貸借契約を話し合いで解除し、特別の約束も交わした。貸主は借主に、建物を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。借主側に加わって裁判に参加した者が、この解除の効力などを争って最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高裁は、合意解除を有効とし、借主は解除の際に建物買取請求権を放棄する意思も示したと認定して、借主を敗訴とした。借主側の参加者の主張は、参加者自身のためのもので、借主のための適法な主張とはいえないとした。 |
| 最高裁の判断 | 契約を終わらせる合意には、借主に不利な場合でも借地法11条は適用されず、無効とする特段の事情がない限り有効だとし、上告を退けた。 本件の合意解除を有効とし、借主が建物買取請求権を放棄する意思も示したとした二審の認定も、証拠から是認できるとした。 借主側の参加者が主張できるのは借主に属する攻撃や防御の方法だけで、訴訟に関連する事項を広く主張できるわけではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年2月6日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第810号
- 事件名
- 建物収去等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1961.02.27借主を敗訴とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和36年（オ）第810号 1964.02.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。