1964年3月19日 最高裁判所第一小法廷 判決
ボートの修理と代金支払の順序
結果 棄却向き―
| あらまし | ボートの船体と機関の売買で、引渡し後に隠れた欠陥が見つかれば、売主が別の会社に無償で修理させる特約があった。船尾に亀裂が見つかり、修理すべき欠陥かを三者立会いの試運転で調べることになったが、買主は正当な理由なく一方的に取り止め、数日内に代金全額を払うと約束した。売主が代金の支払を求めたのに対し、買主は修理が先だとして支払を拒んだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、代金全額を払うとの合意により、買主は修理がされていないことを理由に代金の支払を拒めなくなったと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 買主の上告を退け、修理がないことを理由に代金の支払を拒めないとした二審の判断を正当とした。 買主は試運転を一方的に取り止め、修理義務がどうであれ代金全額を払うと約束したので、その合意に縛られる。 売主は修理を免れないのが業界の建前だとの主張は、この約束がある以上、結論に影響しないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年3月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第1048号
- 事件名
- ボート代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1963.04.30修理がないことを理由に代金の支払を拒めないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和38年（オ）第1048号 1964.03.19 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。