1978年6月23日 最高裁判所第三小法廷 判決
町の賠償請求の怠りと住民監査請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 住民らは、ある人が不法行為によってａ町に損害を与えたのに、町が賠償請求を怠っているとして、損害賠償請求など適当な措置を求める住民監査請求をした。さらに住民らは、町に代わってこの人に賠償を求める裁判を起こした。訴えられた人は、自分を被告とすることや、監査請求が期間を過ぎていることを争って上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所岡山支部は、訴えられた人に被告となる資格があり、監査請求にも期間を過ぎた違法はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 住民が町に代わって賠償を求める裁判では、賠償義務があると住民に主張された人が被告になる資格を持つとした。 今回の監査請求は、町が財産の管理を怠っている状態を改めるよう求めるものだと判断した。 怠っている状態についての請求には監査請求の期間制限（地方自治法242条2項）は適用されず、期間切れの違法はないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1978年6月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和52年（行ツ）第84号
- 事件名
- 損害補填
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所岡山支部 昭和50年（行コ）第2号 1977.05.30被告となる資格を認め、監査請求の期間切れの違法もないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和52年（行ツ）第84号 1978.06.23 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。